コワい、キモい、かわいい

私は小学校低学年のころ、夜の暗闇がとにかく怖い子どもでした。夜、部屋の電気を消して布団に入ると、昼間には何とも思わなかった壁のポスターの裏から何かが這い出してきたり、部屋の隅に何かがいるような気がしたりして、なかなか眠れませんでした。隣の姉の部屋から、廊下に少しだけ光が漏れているだけで、ずいぶん安心したことを覚えています。当時の自分と同じくらいの年の私の子はいま、やはり夜の暗闇をとても怖がっています。その姿を見て、自分も同じだったなと思い出しました。

さて、小さな子どもが夜や暗闇を怖がることは、世界中を見渡しても珍しいことではありませんし、そのことに関する科学的な研究も少なくありません。子どもが暗闇を怖がるというのは、事実です。では、その理由はなんなのでしょうか。答え方はいろいろありますが、ここではこの連載でこれまでやってきたように進化の観点から考えてみたいと思います。子どもの多くが暗闇を怖がる性質を持っているのなら、それは進化的に受け継がれてきた性質のはず。であればこの性質は、人類の進化の歴史のなかでなんらかの意味があったからこそ、現在まで受け継がれているのではないか、と考えるのです。

有力な考えのひとつは、「夜の暗闇を恐れる気持ちは、捕食者を避ける機能を果たしていた」というものです。人間は昼行性動物、つまり夜目がきかない動物であるため、夜になると捕食者を検出しにくくなります。この状況では、暗闇を恐れて行動を抑制するような心理的応答が、捕食者を避けるうえで適応的だった可能性があります。とくに子どもは、体が小さく、逃げる力も弱く、危険を判断する経験も十分ではありません。暗闇を怖がり、できるだけ明るい場所（狩猟採集時代では、焚き火のそばでしょうか）や親のそばにとどまり、一人で遠くに行かないことは、かつては命を守る行動だったことでしょう。

この仮説を支持する、ある「恐ろしい」研究があります。これは2011年と比較的最近に、タンザニアの研究グループによって報告されたものです。夜行性の捕食者であるライオンは多くの場合、日没直後の夜に獲物を狙います。この研究では、ライオンが人間を食べた事故の記録と月齢を照合しており、その結果、ライオンが人間を襲う事故が多いのは月が出ていない闇夜であることがわかりました⁽¹⁾。この研究では、もっぱら狩猟採集で生きていた頃だけでなく、現代でも夜の暗闇は捕食リスクと関係している、ということを示しています。捕食者の密度が現在よりもはるかに高かった狩猟採集時代には夜の暗闇はより危険だったと考えられます。そして、その危険性は、身を守るすべの少ない子どもほど大きかったでしょう。それゆえ暗闇を特に怖がる子どもは、あまり怖がらない子どもよりも生きのびやすかったはずです。このようなわけで、特に子ども時代に「暗闇を怖がる」という心理的反応が、進化の歴史のなかで受け継がれてきた、と考えることができます。

ここで紹介した暗闇に対する恐怖のように、人間の心は自然に対してある程度共通する反応を備えています。緑を見るとほっとする。水辺に惹かれる。かわいい動物に親しみを感じる。その一方で、暗い森を怖がり、ヘビやクモを恐れ、虫や腐敗したものを気味悪く感じることもあります。私は、そうした自然への気持ちが「なぜ」生まれたのかについて、強い関心を持って研究を重ねてきました。

これは、私自身の経験にも重なります。暗闇を怖がっていた深野少年は、なぜ自分はこんなに暗闇が怖いのだろうと、子どもなりに考えていました。もちろん当時は、進化や適応といった言葉を知りませんでした。それでも、暗い場所では周りが見えず、危ないものに気づけないから怖いと感じるように「なっている」のかもしれない、とか、昔の人にとっては、そういう怖さがケモノに食べられないために必要だったのかもしれない、といったことを、ぼんやりと考えていた記憶があります。そう考えたからといって、暗闇が怖くなくなったわけではありません。怖いものは怖いままでした。それでも、その怖さがただの弱さや変な癖ではなく、何かしら生物として意味のある反応だと思えたことで、少しだけ「納得」できたのです。

本記事ではこうした「納得」を与えてくれるような、人の気持ちについての進化生物学的な研究を紹介します。ただし、この分野の研究は発展途上で、実証的に確かめられた結論というより、仮説の提案と検証の最中のものが多いことを、最初にお断りしておきます。

このような「納得」は、生物多様性保全にとっても大事なはずです。自然と一口に言っても、人間が好みやすいものと嫌いやすいものがあります。そのような心理的な好みは、魅力的な生物に過剰な投資が集まり、嫌われる生物は保全事業から無視されるというような形で、生物多様性保全のありかたに影響します。私たちの心の偏りを知ることができれば、保全の偏りの理由を突き止め、効果的な対策につながるのではないか、と私は思います。

「その生物のその反応は、進化の影響を受けている」と言うと、「すべては遺伝子で決まるのだ」という意味に受け取られることがありますが、その受け取り方は間違いです。心理に限らず、行動、生理、形態など、生物の多くの形質は、遺伝要因と環境要因の相互作用によって生まれます。このことはよく、G×Eという形、つまり遺伝子（Genes）と環境（Environment）の掛け算として表現されます。形質は、遺伝子だけで決まるわけでも、環境だけで決まるわけでもないのです。

これは、ヒトの肌の色で考えると理解しやすいでしょう。肌の色には、メラニンの量や種類に関わる多くの遺伝子が関係しています。たとえば、SLC24A5、SLC45A2、MC1Rなどたくさんの遺伝子が、肌の色の違いに関わることが知られています⁽²⁾。ですが、同じ人でも日差しを多く浴びれば日焼けするので、生活環境や紫外線への曝露度合によって肌の色は変化します。つまり、肌の色という一見わかりやすい形質でさえ、多数の遺伝子と環境が関わり合って形づくられているのです。

心理的な形質も同じです。たとえば、暗闇を怖がるという反応にも、ひとつの「暗闇恐怖遺伝子」があるわけではありません。多くの遺伝子が、脳や神経系、感覚、情動の発達に関わり、それらが成長過程の環境経験と相互作用することで、暗闇への感じ方が形づくられると考える必要があります。したがって、「暗闇への恐怖は進化の影響を受けている」という考えは、「暗闇を怖がるかどうかは遺伝子で決まっている」という意味ではないのです。正しくは、「長い進化の歴史の中で、暗闇に対して警戒しやすい心の仕組みが形成され、それが個人の発達や経験、文化的な環境の中で、さまざまな形で現れてくる可能性がある」という意味なのです。

この枠組みは、心理学における態度の三成分モデル（認知・感情・行動を分けて考える枠組み）⁽³⁾を参考に、自然に対する気持ちや価値観を整理するために、私なりに組み替えたものです。この図で下にある層ほど、環境の影響が小さく遺伝子の影響の大きい、生物学的な反応（即時的で無意識な反応）であり、上のほうにある層ほど環境（学習や経験）が大きく影響する反応として捉えることができます。

この枠組みが重要なのは、気持ちを進化的に考える際の指針となるためです。図で下層にあるものほど、G×Eのうち、Gの影響が大きく、進化の考え方で研究しやすい対象だ、というふうに考えることができます（もちろん、「知覚や注意」「感情や情動」のような下のほうに置かれているものでも、進化や遺伝だけで決まっているわけではありませんが）。

たとえば、子どものころに遊んだ裏山に感じる郷愁のような気持ちは、個人の記憶や地域文化と深く結びついていて誰もが普遍的に感じているとは言いがたいため、進化の観点だけから説明するのはむずかしいでしょう。一方で、大型動物への恐怖や、暗闇への警戒、ヘビへのすばやい注意のような反応は、世界中のどこに住んでいても普遍的に見られるものなので、人類の進化の歴史と結びつける意義が大きいと考えられます。そういうわけでここでは、生物学的な要素が大きいと思われる、自然に対する「知覚や注意」「感情や情動」にターゲットを絞って、具体的に考察してみることにします。

ある生物を「嫌だ」と感じるネガティブな感情は、大きく分けると二つあります。ひとつは恐怖で、もうひとつは嫌悪です。恐怖は、自分に危害を加えるかもしれない対象に向けられる感情です。一方、嫌悪は、病原体や腐敗、汚れなどを避けるための感情だと考えられます。これらを進化的な観点で考える場合、このようなネガティブな感情にも、それぞれ適応的な意味があったのではないか、あったとしたらそれはなにか、というところから考え始めます。

まずは、恐怖に注目してみます。どのような人でも、恐怖を感じると心拍数が上がり、呼吸が速くなり、筋肉が緊張し、危険な対象に注意が集中するなどの、生理的な反応を起こします⁽⁴⁾。こうした反応は、すばやく逃げたり、ときには身を守るために闘ったりするうえで役に立ちます。またどのような人でも、恐怖を感じやすい生物はある程度共通しています（大型の肉食動物、ヘビ、クモ、サソリ、ハチなどの昆虫類）が、このことに不思議はないでしょう。というのも、強く大きな捕食者や、針やトゲがあり、時には毒も持つような生物にすばやく恐怖を感じ、生理的反応が起き、距離をとることができれば、当然生きのびやすくなるはずだからです。

人間が動物に抱く恐怖心は、さらに深掘りしてみると少し違った側面が見えてきます。というのは、大型肉食獣やヘビなどの「コワい」動物は、恐怖の対象であると同時に、古くから、また世界中で崇拝や畏怖、物語化の対象でもあるのです⁽⁵⁾。そして生物多様性保全の現場でも、大型捕食者を含む大型動物は、シンボル的な種として、集まる寄付金などが多いのです⁽⁶⁾。さらに、自然の脅威は、恐怖というネガティブな感情だけでなく、興奮、関心、魅了といったポジティブな感情も引き起こしうることが報告されています⁽⁷⁾。なぜ人は、危険な動物に魅力を感じることがあるのでしょうか？

進化のレンズを通すと、この疑問にうまい答えがみつかるかもしれません。先史時代から現在にいたるまで、人間にとって、大型肉食獣のような恐怖の対象は、その場から逃げれば安全というわけではありませんでした。なぜなら相手は、人間を食べるために能動的に襲ってくるのです。そのため人間は、危険な相手がどこにいて、どのように動くのかを注意深く見続けなければ、生きのびることはむずかしかったでしょう。したがって人類は、祖先がアフリカの森を出て平原で暮らしはじめてからの数百万年間、危険な動物から距離をとりながらも注意を向け続ける必要がありました。人間が危険な対象を見たとき、恐怖を感じて距離をとることが適応的だったと同時に、その動きを追い続け、記憶し、次に備えるため関心を持ち続けることに関連した感情として、興奮や魅了という気持ちを抱くこともまた、適応的だったのかもしれない、というわけです。

人は、危険な動物に対して恐怖心だけでなく、関心を持ち、興奮し、魅力さえ感じる。そしてその気持ちが保全への支持につながる可能性すらあるのです⁽⁸⁾。その背景には、危険な動物には、危険であるからこそ遠ざけたい、しかし危険であるからこそ見てしまう、語りたくなる、特別な存在として扱いたくなる、というような、二面性があったのかもしれません。一方で、もうひとつのネガティブな感情である嫌悪には、このような二面性はありません。

これらの結果は、都市住民では屋外で虫と出会う機会が減り、相対的に室内で虫を見る経験が増えることで虫に強い嫌悪を感じてしまうこと（仮説1）、都市住民は虫の種類を見分ける知識に欠け、本来なら避ける必要のない虫まで広く、強く嫌悪の対象にしてしまっていること（仮説2）を示唆しています。「なぜ虫嫌いが多いのだろう？」という単純な疑問が、進化のレンズを通すことで、具体的な検証につながりました。私たちの研究は、病原体を避けるために進化してきた嫌悪の仕組みが、都市化によって強められ、その結果、都市住民で虫嫌いが増加しているという可能性を示しています。

この研究は裏を返せば、虫嫌いを減らす二つの手段も示しています。ひとつは、野外に近い条件で虫を見る機会を増やすこと。もうひとつは、虫の知識を増やし、種類を区別できるようにすることです。「虫はキモい」ではなく、それぞれの虫を違う生き物として見られるようになれば、嫌悪という強い気持ちによって狭まった私たちの生物観を、少しだけ広げられるかもしれません。そしてそれは、嫌われる生物たちの生物多様性保全を、今よりも前進させるかもしれません。

コワい生き物と、キモい生き物。どちらも、自然に対するネガティブな気持ちを引き起こす存在です。しかし、その表れ方はかなり違います。コワい生き物は、遠ざけたい対象であると同時に、畏敬や魅了の対象にもなり、時には保全のシンボルにもなります。一方で、キモい生き物は、ただ嫌われ、見たくないもの、近づきたくないものとして扱われます。進化のレンズを通して、その気持ちの由来を分解すると、この違いが生まれる理由が少し納得できます。もちろん、ここで提示した説明には、まだ十分に検証されていない部分も多くあります。自然に対する気持ちを、進化だけですべて説明できるわけでもありません。それでも、「進化」という視点が、私たちの気持ちを理解するための出発点になることが、少し見えてきたのではないでしょうか。

では次に、自然に対するポジティブな気持ちを、進化のレンズを通して見ていきましょう。

もちろん、すべての生き物をかわいらしく描けるわけではありませんし、かわいらしさだけに頼った保全には危うさもあります。たとえば、アライグマをかわいらしく描いたアニメ『あらいぐまラスカル』（放映1977年1～12月）の人気は、日本でアライグマをペットとして飼いたいという需要を高めた要因の一つだったと考えられています。作品中ではアライグマを飼育することのむずかしさも描かれていましたが、それもむなしく日本には多くのアライグマが輸入されました。本来、家庭で飼育しやすい動物ではないアライグマは、成長すると気性が荒くなり、飼育がむずかしくなるため、飼いきれなくなった個体が逃げ出したり、放されたりしました。その結果、アライグマは日本各地で野生化し、現在では農作物や在来生態系に被害を与える外来種として深刻な問題になっています。また、ネコ、シカ、クマ、リスなど、かわいらしいイメージをもたれやすい動物では、農業被害や人的被害、生態系への影響が生じていても、防除や個体数管理に対して強い社会的反発が起こる場合があります。そこには、かわいい動物を傷つけたり、殺したりすることへの心理的抵抗感が関わっているのかもしれません。

つまり、「かわいい」は人を生き物へ近づけ守りたくさせる強い力を持っています。しかし、その力は必ずしも生物多様性保全にだけ向かうわけではありません。かわいいから飼いたい、かわいいから触れたい、かわいいから駆除してほしくない、という気持ちは、ときに野生動物の不適切な飼育や外来種問題を引き起こすのです。だからこそ、かわいらしさを保全に生かすためには、その動物を正しく知ること、そして「かわいいけれど、飼うべきではない」「かわいいけれど、野生のまま守るべきだ」「かわいいけれど、必要な駆除もある」という理解とセットにする必要があります。それでも、「かわいい」という感情が、私たちと野生動物の保全をつなぐ強い回路のひとつであることは間違いなさそうです。私は、その起源が私たちの心の深い部分にあると考えて、研究を行っているのです。

1. Packer, C., Swanson, A., Ikanda, D., Kushnir, H., “Fear of Darkness, the Full Moon and the Nocturnal Ecology of African Lions.” PLoS ONE 6(7): e22285 (2011).
2. Sturm, Richard A., “Molecular Genetics of Human Pigmentation Diversity.” Human Molecular Genetics  18(R1): R9-17 (2009).
3. Breckler, S. J., “Empirical Validation of Affect, Behavior, and Cognition as Distinct Components of Attitude.” Journal of Personality and Social Psychology  47(6): 1191-205 (1984).
4. Adolphs, R., “The Biology of Fear.” Current Biology 23(2): R79-93 (2013).
5. Sax, Boria, The Mythical Zoo : an Encyclopedia of Animals in World Myth, Legend, and Literature, ABC-CLIO, 2001.
6. Albert, C., Luque, G. M., Courchamp, F., “The Twenty Most Charismatic Species.” PLoS ONE 13(7): e0199149(2018)
7. van den Berg, A. E., ter Heijne, M., “Fear Versus Fascination: An Exploration of Emotional Responses to Natural Threats.” Journal of Environmental Psychology 25(3), 261-272(2005).
8. Prokop, P., Zvaríková, M., Zvarík, M., Ježová, Z., Fedor, P., “Charismatic Species Should Be Large: The Role of Admiration and Fear.” People and Nature, 6, 945–957 (2024).
9. Curtis, Valerie, et al., “Disgust as an Adaptive System for Disease Avoidance Behaviour.” Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences  366(1563): 389-401 (2011).
10. Kellert, S. R., “Values and Perceptions of Invertebrates.” Conservation Biology, 7(4), 845–855 (1993).
11. IPBES, “Assessment Report on Pollinators, Pollination and Food Production.” (2016). https://files.ipbes.net/ipbes-web-prod-public-files/spm_deliverable_3a_pollination_20170222.pdf
12. Boyles, Justin G., et al., “Conservation. Economic Importance of Bats in Agriculture.” Science 332(6025): 41-2(2011).
13. Fukano, Y., Soga, M., “Why Do So Many Modern People Hate Insects? The Urbanization–Disgust Hypothesis.” Science of the Total Environment 777: 146229(2021).
14. ローレンツはこの研究などによって、ニコ・ティンバーゲン、カール・フォン・フリッシュとともに、1973年のノーベル生理学・医学賞を受賞しました。
15. Lorenz, K., “Die Angeborenen Formen Möglicher Erfahrung.” Zeitschrift für Tierpsychologie 5(2): 235-409(1943).
16. Kawaguchi, Y., Waller, B. M., “Lorenz’s Classic ‘Baby Schema’: a Useful Biological Concept?” Proceedings of the Royal Society B 291: 20240570(2025).
17. Glocker, M. L., et al., “Baby Schema in Infant Faces Induces Cuteness Perception and Motivation for Caretaking in Adults.” Ethology 115(3): 257-263(2009).
18. Little, A. C., “Manipulation of Infant-Like Traits Affects Perceived Cuteness of Infant, Adult and Cat Faces.” Ethology 118(8): 775-782(2012).
19. Borgi, M., et al., "Baby Schema in Human and Animal Faces Induces Cuteness Perception and Gaze Allocation in Children." Frontiers in Psychology 5: 411(2014).
20. Shaw, M., Dunn, M., Crowley, S., Owen, N., Veríssimo, D., “Using Photo Editing to Understand the Impact of Species Aesthetics on Support for Conservation.” People and Nature, 6(2): 660–675(2024).
21. Fukano, Y., Tanaka, Y., Soga, M., “Zoos and Animated Animals Increase Public Interest in and Support for Threatened Animals.” Science of the Total Environment 704: 135352(2019).